رأي القاضي براير في قضية التعيينات عطلة يوجه ضربة لoriginalism. لمرة واحدة، ورؤية القاضي ستيفن براير التقدمية من الدستور هو أيضا رأي المحكمة. صور: تشيب Somodevilla / غيتي عندما العدل في الأقلية في المحكمة العليا، كما كان القاضي ستيفن براير طويلة، هناك تخلخل العديد من الفرص لكتابة الآراء تاريخية حقا. تلك هي غنائم الأغلبية، أو على الأقل من أنتوني كينيدي. بعد العثور على براير نفسه الكتابة للأغلبية مفاجئة هذا المصطلح في الخامس NLRB. نويل تعليب. التي عقدت التعيينات عطلة دستورية التي أدلى بها الرئيس عندما كان لا يزال في مجلس الشيوخ في جلسة شكلية للمحترفين. بينما حسابات وسائل الإعلام من القرار أكد تفهمه كيف كانت خسارة للرئيس والرأي بررس] هو حول سؤال أكثر أهمية ودائمة من مشروعية هذه حفنة من التعيينات العطلة: كيف ينبغي للمحاكم تفسير الدستور؟ كما كان الحال دائما، فإن الجواب على هذا السؤال الأعمق تشكل الأحكام القضائية عبر طيف من القضايا القانون الدستوري، من حقوق حقوق والدول مثلي الجنس إلى الله والبنادق. قد يبدو وكأنه مشكلة الأكاديمية شغب. ولكنه له عواقب في العالم الحقيقي. الذي واحدة من الأسباب العدل أنطونين سكاليا & مدش]؛ الذي وافق مع براير أن هذه التعيينات العطلة كانت غير دستورية و[مدش]؛ مع ذلك لا يتفق مع رأي المحاكم حتى بقوة. في حين أنه قد يكون علامة على مدى تحول المحكمة روبرتس ان سكاليا أجبر على ملف له الاعتراضات متهيج في شكل concurrences غاضبة، مضمون الشكوى Scalias لم تتغير: يلقي المحكمة جانبا عادي، المعنى الأصلي للدستورية نص. براير يستجيب بالقول إن Scalias originalism يسأل السؤال الخطأ. والسؤال هو ليس: هل كان المؤسسون في ذلك الوقت التفكير في المسألة بالضبط أمام المحكمة؟ والسؤال هو: هل كان المؤسسون تنوي تقييد نطاق الدستور فقط إلى أشكال. ثم سائدة، أم أنها تنوي الدستور أن تطبق، عند الاقتضاء، مع الظروف المتغيرة إلى حد ما؟ الإخلاص للدستور، وقال انه يقترح، يعني استخدام مبادئه الخالدة للتصدي لحالات جديدة وغير متوقعة. كما تعلمون، مثل معرفة كيفية الحفاظ على الخصوصية في عصر الهواتف الذكية و[مدش]؛ كما فعلت المحكمة هذا المصطلح في رايلي ضد ولاية كاليفورنيا. قررت قضية أخرى دون الاعتماد على originalism